Diskussion:Stadtwiki:Lizenzbestimmungen

Warum wurde denn die Lizenz geändert? Die neue Lizenz, nach der bei Verbreitung nur noch der Autor benannt werden muss scheint mir ungeeignet für Motivation zur Mitarbeit. Es ist ja nicht garantiert, daß jemand den Inhalt nimmt, umgestaltet und dann eine völlig andere Lizenz wählt (also auch unfrei!). -- Ein Leser

Hallo Leser! Die Lizenz wurde nicht vollstänig geändert sondern untersteht immer noch der Creative Commons - lediglich die Art haben wir umgezogen. Dass heißt der Author/Rechtsinhaber muss immer noch genannt werden, das ist übrigens in jeder Art der CC-Lizenz so. Wir lassen nun aber die kommerzielle Nutzung der Inhalte zu. Das wurde auf Grund der T-City Bewerbung der Stadt Görlitz und unserer Beteiligung beschlossen. Damit ändert sich für den Nutzer im Web überhaupt nichts. Die Inhalte bleiben kostenfrei. Wir möchten jedoch mit anderen kreativen Projektideen in Görlitz zusammenarbeiten und somit das Stadtwiki noch mehr für die Stadt Görlitz einzubringen. --FleischerK 09:18, 22. Jan. 2007 (CET)

Deswegen muss aber nicht die Share-Alike Klausel gestrichen werden. Wenn also jetzt die Weitergabe unter gleichen Bedingungen nicht mehr gefordert ist, kann ich den Inhalt nehmen, verändern und in einem anderen Wiki weiterpflegen - beispielsweise wieder unter einer nichtkommerziellen Lizenz, denkbar aber auch unter einer gänzlich unfreien Lizenz, welche keine Verbreitung mehr erlaubt. Nur die Namen der ursprünglichen Autoren muss ich bei Erstverwendung angeben. Dadurch geht meiner Meinung nach der Schutz dauerhaft frei zu bleiben verloren. Oder anders gesagt: Abgeleitete Werke können unter beliebiger Lizenz vertrieben werden. Ist das so gewollt? -- Ein Leser

Okay, hat sich erledigt. Habe gerade gesehen, daß Share-Alike wieder drin ist.

Danke für den Hinweis - jetzt sollte wieder alles mit der Lizenz passen. --FleischerK 09:07, 24. Jan. 2007 (CET)